L'OTAN n'a pas 'provoqué' la Russie

De quoi parle ce mythe ?

L’un des arguments les plus répandus de la propagande russe et de certains commentateurs occidentaux est l’affirmation que « l’expansion de l’OTAN vers l’est » serait la principale cause de l’agression russe contre l’Ukraine. L’Occident aurait soi-disant promis de ne pas élargir l’OTAN après la réunification allemande, puis aurait rompu cette promesse, « provoquant » ainsi la Russie.

Cet argument est faux tant factuellement que moralement.

Y avait-il une « promesse » ?

Ce qui a réellement été dit en 1990

La source principale du mythe est une phrase du secrétaire d’État américain James Baker lors des négociations avec Gorbatchev le 9 février 1990 : « pas un pouce vers l’est ». Le contexte de cette conversation est crucial :

1. La discussion portait exclusivement sur le territoire de l’Allemagne de l’Est — si des troupes de l’OTAN y seraient déployées après la réunification. Aucun autre pays n’était discuté
2. Il s’agissait d’une sonde verbale à un stade précoce des négociations, pas d’une proposition officielle
3. Gorbatchev lui-même a reconnu plus tard : « Le sujet de l’élargissement de l’OTAN n’a jamais été abordé et n’a pas été soulevé à cette époque »
4. Le traité final — le traité « 2+4 » sur la réunification allemande (1990) — ne contient aucune restriction sur l’élargissement de l’OTAN au-delà de l’Allemagne

Ce que disent les chercheurs

Mark Kramer (Harvard) a analysé tous les documents d’archives disponibles des négociations de 1990 et est parvenu à une conclusion sans équivoque : aucune promesse juridiquement contraignante de ne pas élargir l’OTAN n’a été faite.

Mary Elise Sarotte (Johns Hopkins University) a examiné cette question le plus en détail dans son livre « Not One Inch » (2021). Sa conclusion : lors des négociations, diverses idées et sondes ont été avancées, mais aucune n’a été formalisée comme engagement.

Ce que la Russie elle-même a signé

La Russie a volontairement signé des documents qui contredisent directement ses affirmations actuelles :

• L’Acte final d’Helsinki (1975) — chaque État a le droit « d’appartenir ou non à des organisations internationales, d’être ou non partie à des traités bilatéraux ou multilatéraux, y compris le droit d’être ou non partie à des traités d’alliance »
• La Charte de Paris (1990) — confirme le droit de chaque État « de choisir librement et de développer son système politique, social, économique et culturel »
• L’Acte fondateur OTAN-Russie (1997) — la Russie a reconnu le droit de l’OTAN d’accepter de nouveaux membres

Pourquoi les pays rejoignent l’OTAN

Le choix des États souverains

L’élargissement de l’OTAN n’est pas une « agression occidentale », mais le libre choix d’États souverains cherchant à se protéger d’une menace réelle. Chaque pays qui a rejoint l’OTAN a traversé :

• Une décision démocratique — votes parlementaires et/ou référendums
• Un long processus de réforme — adaptation aux normes de l’OTAN
• Une approbation unanime de tous les membres existants de l’Alliance

Aucun pays n’a été « entraîné » de force dans l’OTAN. Au contraire — ils aspiraient à rejoindre, souvent pendant des décennies.

Pourquoi ils aspiraient à rejoindre

Les pays d’Europe centrale et orientale avaient une expérience historique amère de la domination russe/soviétique :

• Pologne — partitions du XVIIIe siècle, occupation 1939–1989
• République tchèque et Slovaquie — invasion de 1968
• Hongrie — écrasement de la révolution de 1956
• Pays baltes — occupation 1940–1991
• Roumanie, Bulgarie — décennies de contrôle soviétique

Ces pays ont rejoint l’OTAN non parce que l’Occident les avait « attirés », mais parce qu’ils savaient par expérience ce qui menace les pays qui restent dans la « sphère d’influence » de la Russie.

La preuve qu’ils avaient raison

Les événements du 24 février 2022 ont confirmé le bien-fondé de la décision de rejoindre l’OTAN :

• Aucun État membre de l’OTAN n’a subi d’agression militaire de la Russie
• L’Ukraine, qui n’était pas membre de l’OTAN, a subi une invasion à grande échelle
• La Géorgie, qui n’était pas membre de l’OTAN, a subi une agression en 2008
• La Moldavie, qui n’est pas membre de l’OTAN, a du territoire occupé par la Russie (Transnistrie) depuis 1992

L’argument des « sphères d’influence »

Faillite morale

L’argument selon lequel l’OTAN « n’aurait pas dû s’élargir » signifie effectivement :

1. Les grandes puissances ont le droit de contrôler leurs voisins — pensée impériale du XIXe siècle
2. Les petits pays n’ont pas de souveraineté — leurs choix sont subordonnés aux intérêts des voisins plus grands
3. La victime est responsable de l’attaque — « ils n’auraient pas dû rejoindre/aspirer à l’OTAN »

C’est moralement équivalent à reprocher à une victime de violence domestique d’avoir « provoqué » l’agresseur en appelant la police.

Faillite juridique

Le droit international ne reconnaît pas les « sphères d’influence » :

• La Charte de l’ONU (Article 2) garantit l’égalité souveraine des États
• L’Acte d’Helsinki (1975) confirme le droit des États à choisir librement leurs alliances
• Le Mémorandum de Budapest (1994) — la Russie s’est engagée à respecter les frontières et la souveraineté de l’Ukraine

Les vraies causes de la guerre

Si l’OTAN n’est pas la cause, alors qu’est-ce qui l’est ? Une analyse des propres déclarations de Poutine fournit une réponse claire :

• L’essai « Sur l’unité historique » (2021) — Poutine a nié l’existence du peuple ukrainien en tant que nation séparée
• Le discours du 21 février 2022 — Poutine a déclaré que « l’Ukraine n’est pas simplement un pays voisin pour nous. C’est une partie inséparable de notre propre histoire, culture et espace spirituel »
• Les exigences de décembre 2021 — Poutine a exigé non seulement l’arrêt de l’élargissement de l’OTAN mais aussi le retrait de toutes les forces de l’OTAN des pays ayant adhéré après 1997 — exigeant effectivement le démantèlement de l’Alliance en Europe

La vraie cause de la guerre est les ambitions impériales de la Russie et le déni de la souveraineté ukrainienne — pas une « menace de l’OTAN ».