La Révolution orange de 2004 n'était pas un 'complot occidental'

De quoi parle ce mythe ?

Le Kremlin affirme que les « révolutions de couleur » dans l’espace post-soviétique sont des « technologies occidentales » pour installer des « régimes fantoches ». La Révolution orange de 2004 est présentée comme le « premier Maïdan », organisé par la CIA et financé par George Soros.

Cette version ignore l’essentiel : des millions d’Ukrainiens sont sortis protester contre la falsification flagrante des élections — et ils ont gagné.

Ce qui s’est réellement passé

Les élections présidentielles de 2004

Les candidats étaient :

• Viktor Iouchtchenko — candidat pro-occidental, ancien Premier ministre et gouverneur de la Banque nationale
• Viktor Ianoukovytch — candidat de l’establishment, soutenu par le Kremlin, deux fois condamné (pour vol et voies de fait)

L’empoisonnement d’Iouchtchenko

Le 5 septembre 2004, Iouchtchenko fut empoisonné à la dioxine. La concentration de dioxine dans son sang dépassait la norme de 50.000 fois. Le visage défiguré d’Iouchtchenko devint le symbole des méthodes sales de la campagne.

La falsification du second tour (21 novembre 2004)

Le second tour se transforma en fraude électorale à grande échelle :

• La participation électorale dans certains districts de l’oblast de Donetsk atteignit 127 % — un chiffre physiquement impossible
• La mission de l’OSCE constata officiellement que les élections ne répondaient pas aux normes démocratiques
• Poutine félicita Ianoukovytch pour sa « victoire » deux fois — avant l’annonce des résultats officiels

Le soulèvement populaire

Le 22 novembre 2004, un million de personnes se rassemblèrent sur le Maïdan. Les protestations durèrent 17 jours par des températures glaciales :

• Caractère pacifique — aucun acte de violence de la part des manifestants
• Participation massive — 500.000 à 1.000.000 personnes par jour sur le Maïdan
• Auto-organisation — tentes, cuisines de campagne, scène, sonorisation

L’arrêt de la Cour suprême

Le 3 décembre 2004, la Cour suprême d’Ukraine déclara les résultats du second tour invalides et ordonna un second tour bis pour le 26 décembre.

26 décembre 2004 — nouveau vote. Résultat : Iouchtchenko — 51,99 %, Ianoukovytch — 44,20 %. Les observateurs internationaux déclarèrent les élections équitables.

Réfutation de la « théorie du complot »

« Financement occidental »

Des fondations occidentales ont effectivement financé des programmes de développement de la société civile en Ukraine — formation d’observateurs électoraux, soutien aux médias indépendants. C’est une pratique standard dans le monde entier.

La Russie a dépensé considérablement plus pour soutenir Ianoukovytch — soutien direct du Kremlin, visites de Poutine, propagande.

« Manifestants achetés »

L’idée qu’un million de personnes puissent être « achetées » pour rester dans le froid pendant 17 jours est absurde :

• Les gens venaient de toute l’Ukraine à leurs propres frais
• Ils restaient à -10 à -15 degrés Celsius jour après jour
• C’était une colère populaire spontanée contre le vol de leurs votes

Ce que le Kremlin a réellement fait

• Poutine a visité personnellement l’Ukraine deux fois pendant la campagne
• Des technologues politiques russes travaillaient directement dans le quartier général de campagne de Ianoukovytch
• Les médias russes ont mené une massive campagne de propagande en faveur de Ianoukovytch

La signification de la Révolution orange

Pour l’Ukraine

• Le premier changement pacifique du pouvoir par protestation populaire massive
• Preuve que les Ukrainiens sont capables de défendre leur choix démocratique

Pour la Russie

• Un traumatisme pour le Kremlin — Poutine considérait l’Ukraine comme « sienne »
• Le début du cours vers l’affrontement forcé avec l’Occident

La Révolution orange n’était pas un « complot de la CIA ». C’était un million d’Ukrainiens qui sont sortis dans le froid pour dire : « Notre vote nous appartient. Vous n’avez pas le droit de le voler. »