«Selenskyj ist schuld am Krieg und hätte ihn stoppen können»: Persönliche Schuld als Propagandainstrument

Schon an den Daten zerfällt die Behauptung

Um Selenskyj die Schuld am Krieg zu geben, muss man eine einfache Chronologie ignorieren:

Jahr	Ereignis	Selenskyj
2014, Februar–März	Russland annektiert die Krim	Schauspieler, spielt in «Diener des Volkes»
2014, April	Beginn des Krieges im Donbas	Fünf Jahre vor dem Einstieg in die Politik
2014–2019	Krieg, über 13 000 Tote	Keinerlei Verbindung zur Macht
2019, Mai	Amtseinführung Selenskyjs	Wird Präsident eines Landes, das bereits seit fünf Jahren im Krieg ist
2022, 24. Februar	Großangriff	Die Entscheidung trifft Putin, nicht Selenskyj

Man kann nicht «Ursache» eines Krieges sein, der fünf Jahre vor der eigenen Amtszeit begann. Das ist keine politische Bewertung — das ist eine physische Unmöglichkeit.

Was Selenskyj vor dem 24. Februar 2022 tatsächlich tat

Sieht man auf die tatsächlichen Handlungen statt auf Propagandaklischees, war Selenskyj der verhandlungsbereiteste Präsident der Ukraine seit Kriegsbeginn:

Wahlprogramm 2019

Hauptversprechen — den Krieg im Donbas durch Verhandlungen beenden. Genau dafür wählten ihn 73 % der Wähler in der Stichwahl.

Normandie-Format, Dezember 2019

Persönliches Treffen mit Putin in Paris — das erste und letzte. Ergebnis: Gefangenenaustausch (288 Personen im September 2019, weitere 76 im Dezember 2019), Truppenentflechtung bei Solote und Petriwske.

Schweigeregime 2020

Die längste Waffenruhe in der gesamten Geschichte des Donbas-Krieges bis dahin.

Februar 2022

• Selenskyj bittet öffentlich um ein persönliches Treffen mit Putin an einem beliebigen Ort der Welt. Putin lehnt ab.
• 23. Februar 2022 — Selenskyj wendet sich auf Russisch an die Bürger Russlands: «Man sagt uns, ihr wollt den Krieg. Es fällt sehr schwer zu glauben, dass das stimmt.»
• 24. Februar 2022, 5:00 Uhr — Putin verkündet die «Spezialoperation». Zu dieser Stunde schlief Selenskyj in Kyjiw, er «begann» keinen Krieg.

Ein Mensch, der jahrelang öffentlich und privat versuchte zu verhandeln, kann nicht «Ursache» dafür sein, dass Putin sich zur Invasion entschied.

Istanbul 2022: der Mythos vom «verhinderten Frieden»

Eines der Schlüsselelemente der Erzählung «Selenskyj will keinen Frieden» ist die Behauptung, «im März 2022 hätte man fast ein Abkommen unterzeichnet, doch Boris Johnson kam und verbot es».

Die Realität:

• Was Russland in Istanbul anbot: dauerhafter Neutralitätsstatus, Begrenzung der ukrainischen Streitkräfte, keine realen Sicherheitsgarantien, faktische Anerkennung der Krim als russisch, «Sonderstatus» für den Donbas.
• Was Russland zu unterzeichnen weigerte: jegliche verbindliche Sicherheitsgarantien von fünf Ländern (analog zu NATO-Artikel 5). Ohne sie ist «Neutralität» eine Kapitulation ohne Schutz vor der nächsten Invasion.
• Was die Gespräche tatsächlich beendete: nicht Johnson, sondern Butscha. Als sich Ende März 2022 die russischen Truppen aus dem Raum Kyjiw zurückzogen, kamen Hunderte ziviler Leichen zum Vorschein. Das Vertrauen in Putins Unterschrift sank auf null.

Dieser Mythos wird in einem separaten Artikel ausführlich behandelt — «Boris Johnson hat den Frieden verhindert».

«Gebt einfach Krim und Donbas ab» — drei Gründe, warum das nicht funktioniert

1. Selenskyj hat dieses Recht nicht

Das ist der Kernpunkt, den Propagandisten ignorieren. Verfassung der Ukraine:

• Artikel 2: «Das Territorium der Ukraine innerhalb der bestehenden Grenzen ist unteilbar und unverletzlich.»
• Artikel 17: «Der Schutz der Souveränität und territorialen Integrität der Ukraine… ist die wichtigste Funktion des Staates.»
• Artikel 73: «Fragen der Änderung des Territoriums der Ukraine werden ausschließlich durch ein gesamtukrainisches Referendum entschieden.»

Der Präsident kann rechtlich nicht allein «Territorien abgeben». Weder Selenskyj noch Poroschenko noch sonst jemand. Die Territorialfrage entscheidet ein landesweites Referendum, nicht eine einzelne Person.

Wer Selenskyj auffordert, «einfach abzugeben», kennt entweder die ukrainische Verfassung nicht oder verlangt wissentlich, dass er seinen Amtseid bricht.

2. Die Ukrainer wollen es nicht

Nach Daten von KIIS und Rating (2023–2024):

• 85–90 % der Ukrainer halten jegliche territoriale Zugeständnisse für inakzeptabel
• 70–80 % glauben an den Sieg
• Weniger als 10 % sind zu territorialen Kompromissen bereit

Das ist keine «Sturheit Selenskyjs» — das ist die Position einer Nation von 44 Millionen Menschen. Der Präsident der Ukraine ist kein Autokrat. Er kann dem Land nicht gegen seinen Willen befehlen, zu kapitulieren.

3. Ein Zugeständnis stoppt Russland nicht

Die wichtigste Tatsache, die die gesamte These «gebt ab, und es wird Frieden» entkräftet:

Im September 2022 annektierte Putin die Gebiete Donezk, Luhansk, Saporischschja und Cherson — einschließlich Gebiete, die Russland nicht einmal kontrollierte. Russische Panzer standen nicht in Saporischschja oder Cherson, aber «laut Verfassung der RF» ist das schon «russisches Land».

Das bedeutet: Selbst wenn man «das Besetzte» abgibt, wird Russland das nicht Besetzte weiter beanspruchen. Die Logik des «noch ein bisschen mehr abgeben» ist endlos.

Historische Präzedenzfälle bestätigen das:

• Georgien, 2008 — nach dem Krieg gingen Abchasien und Südossetien de facto unter russische Kontrolle. Das stoppte nicht den Druck, die Drohungen oder die Invasion der Ukraine 2014.
• Minsk-2, 2015 — die Ukraine machte weitreichende Zugeständnisse zum «Sonderstatus» des Donbas. Russland nutzte diese Jahre, um die Großinvasion vorzubereiten.
• München 1938 — die Tschechoslowakei gab das Sudetenland ab. Sechs Monate später nahm sich Hitler den Rest des Landes.

Ein Zugeständnis an den Aggressor kauft keinen Frieden. Es kauft ihm Zeit für seinen nächsten Schlag.

Was Russland wirklich will (Russlands eigene Worte)

Wenn man annimmt, «es gehe nur um Krim und Donbas», lohnt es sich zu hören, was der Kreml selbst zu den Kriegszielen sagt, nicht westliche Kommentatoren:

• Juli 2021 — Putins Essay «Über die historische Einheit von Russen und Ukrainern»: «Russen und Ukrainer sind ein Volk», die ukrainische Nation existiert nicht.
• Februar 2022, Vorkriegsrede: Die Ukraine sei «kein wirklicher Staat», «von Lenin geschaffen», ihre Grenzen seien «ein historischer Fehler».
• Juni 2022: Putin vergleicht sich öffentlich mit Peter dem Großen, der «nicht nahm, sondern zurückholte».
• Dezember 2021, NATO-Ultimatum: Russland fordert den Abzug der NATO-Truppen aus allen Staaten, die nach 1997 beigetreten sind. Die Ansprüche betreffen also Polen, das Baltikum, Rumänien — nicht nur die Ukraine.
• April 2022 — Timofej Sergejzews Programmartikel bei RIA Nowosti «Was Russland mit der Ukraine tun muss»: «Entukrainisierung», Beseitigung des Namens «Ukraine», «Umerziehung» der Bevölkerung.

Keine dieser Formulierungen handelt vom Territorium. Sie alle handeln von der Zerstörung der Ukraine als Staat und der ukrainischen Identität als solcher. Krim und Donbas abzugeben heißt nicht «den Krieg stoppen», sondern an dieser Zerstörung mitzuwirken.

Wem die Erzählung «Selenskyj ist schuld» nützt

Das ist keine spontane Meinung. Es ist eine konstruierte Erzählung mit konkreten Nutznießern:

1. Der Kreml — entlastet den tatsächlichen Aggressor. Wenn «beide Seiten schuld» sind oder «Selenskyj schuld ist», werden Sanktionen unangebracht und ein Tribunal überflüssig.
2. Antiukrainische Politiker im Westen — Rechtfertigung für Kürzung der Hilfen: «warum jemandem helfen, der selbst angefangen hat?»
3. Befürworter von Verhandlungen über den Kopf der Ukraine hinweg — ist Selenskyj «illegitim» (eine andere prorussische Erzählung) und «schuld am Krieg», kann man auch ohne ihn verhandeln. USA und Russland — über der Ukraine.
4. Prokremlische Stimmen in der Ukraine selbst — Demoralisierung: «alles wegen einer Person, ersetzt sie und der Krieg endet».

Das ist Putins klassische Taktik der Schuldverlagerung: Das Opfer ist immer «selbst schuld». Georgien 2008 «hat provoziert», Tschetschenen waren «Terroristen», das abgeschossene MH17 war «eine ukrainische Rakete», die Skripal-Vergiftung war «eine britische Provokation», Butscha war «eine Inszenierung». Selenskyj im Krieg 2022 ist dasselbe Phänomen, eine weitere Episode.

Fazit

Die Behauptung «Selenskyj ist schuld am Krieg und hätte ihn stoppen können, indem er Krim und Donbas abgibt» stützt sich auf vier falsche Annahmen:

1. Der Krieg habe 2022 begonnen, nicht 2014 (falsch — Selenskyj war damals noch nicht in der Politik).
2. Der Präsident der Ukraine könne Territorien allein abgeben (falsch — die Verfassung verbietet es).
3. Eine Gebietsabtretung werde Russland stoppen (falsch — Putin hat bereits annektiert, was er nicht kontrolliert).
4. Russlands Ziele seien territorial (falsch — Putin selbst spricht von der Zerstörung der Ukraine als Staat).

Schuld am Krieg ist, wer die Invasion begonnen hat. Stoppen kann den Krieg derjenige, der ihn begonnen hat — indem er seine Truppen abzieht. Alles andere ist der Versuch, die Verantwortung vom Täter auf das Opfer zu verlagern.