«Zelenski es culpable de la guerra y podría haberla detenido»: la culpa personal como herramienta de propaganda

La tesis se cae con solo las fechas

Para culpar a Zelenski de haber desencadenado la guerra hay que ignorar una cronología elemental:

Año	Acontecimiento	Zelenski
2014, febrero–marzo	Rusia anexiona Crimea	Actor, protagoniza «Servidor del pueblo»
2014, abril	Inicio de la guerra en el Donbás	A cinco años de entrar en política
2014–2019	Guerra, más de 13 000 muertos	Sin relación alguna con el poder
2019, mayo	Investidura de Zelenski	Se convierte en presidente de un país que ya lleva cinco años en guerra
2022, 24 de febrero	Invasión a gran escala	La decisión la toma Putin, no Zelenski

No se puede ser «la causa» de una guerra iniciada cinco años antes del propio mandato. No es una valoración política — es una imposibilidad física.

Qué hizo Zelenski realmente antes del 24 de febrero de 2022

Si se miran las acciones reales y no los clichés propagandísticos, Zelenski fue el presidente más orientado a la negociación que ha tenido Ucrania desde el inicio de la guerra:

Programa electoral de 2019

Promesa central — acabar con la guerra del Donbás mediante negociaciones. Precisamente por eso el 73 % de los votantes lo eligió en la segunda vuelta.

Formato de Normandía, diciembre de 2019

Reunión personal con Putin en París — la primera y la última. Resultado: intercambios de prisioneros (288 personas en septiembre de 2019, otras 76 en diciembre de 2019), retirada de tropas en Zolote y Petrivske.

Régimen de silencio, 2020

El alto el fuego más prolongado de toda la historia de la guerra del Donbás hasta ese momento.

Febrero de 2022

• Zelenski pide públicamente una reunión personal con Putin en cualquier punto del mundo. Putin se niega.
• 23 de febrero de 2022 — Zelenski se dirige en ruso a los ciudadanos de Rusia: «Nos dicen que ustedes quieren la guerra. Es muy difícil creer que sea verdad».
• 24 de febrero de 2022, 5 de la mañana — Putin anuncia la «operación especial». A esa hora Zelenski dormía en Kyiv, no «iniciaba una guerra».

Una persona que durante años, pública y privadamente, intentó negociar no puede ser «la causa» de la decisión de Putin de invadir.

Estambul 2022: el mito de «la paz saboteada»

Uno de los elementos clave del relato «Zelenski no quiere la paz» es la afirmación de que «en marzo de 2022 casi se firma un acuerdo, pero llegó Boris Johnson y lo prohibió».

La realidad:

• Lo que Rusia ofrecía en Estambul: estatus de neutralidad permanente, límites a las Fuerzas Armadas ucranianas, ninguna garantía de seguridad real, reconocimiento de facto de Crimea como rusa, «estatuto especial» para el Donbás.
• Lo que Rusia se negaba a firmar: cualquier garantía de seguridad vinculante por parte de cinco países (análoga al art. 5 de la OTAN). Sin ellas, la «neutralidad» es una capitulación sin protección frente a la siguiente invasión.
• Lo que realmente rompió las conversaciones: no fue Johnson, sino Bucha. Cuando, a finales de marzo de 2022, las tropas rusas se retiraron de los alrededores de Kyiv, aparecieron cientos de cuerpos de civiles. La confianza en la firma de Putin cayó a cero.

Este mito se analiza en detalle en un artículo aparte — «Boris Johnson saboteó la paz».

«Entreguen Crimea y el Donbás» — tres razones por las que no funciona

1. Zelenski no tiene ese derecho

Es el punto clave que los propagandistas ignoran. La Constitución de Ucrania:

• Artículo 2: «El territorio de Ucrania dentro de sus fronteras existentes es íntegro e inviolable».
• Artículo 17: «La defensa de la soberanía y la integridad territorial de Ucrania… es la función más importante del Estado».
• Artículo 73: «Las cuestiones de modificación del territorio de Ucrania se resuelven exclusivamente mediante referéndum panucraniano».

El presidente no puede jurídicamente «entregar territorios» de manera unilateral. Ni Zelenski, ni Poroshenko, ni nadie. La cuestión territorial la decide un referéndum nacional, no una sola persona.

Quien exige a Zelenski que «simplemente entregue» o desconoce la Constitución de Ucrania, o le pide a sabiendas que viole su juramento.

2. Los ucranianos no lo quieren

Según los sondeos de KIIS y Rating (2023–2024):

• El 85–90 % de los ucranianos considera inaceptable cualquier concesión territorial
• El 70–80 % cree en la victoria
• Menos del 10 % está dispuesto a compromisos territoriales

No es «testarudez de Zelenski» — es la posición de una nación de 44 millones de personas. El presidente de Ucrania no es un autócrata. No puede ordenar al país rendirse contra su voluntad.

3. Una concesión no detiene a Rusia

El hecho más importante, que anula toda la tesis de «entreguen y habrá paz»:

En septiembre de 2022 Putin anexionó las regiones de Donetsk, Lugansk, Zaporiyia y Jersón — incluidas zonas que Rusia ni siquiera controlaba. No había tanques rusos en Zaporiyia ni en Jersón, pero «según la Constitución de la FR» eso ya es «tierra rusa».

Significa que: incluso entregando «lo ocupado», Rusia seguirá reclamando lo no ocupado. La lógica de «entregar un poco más» es infinita.

Los precedentes históricos lo confirman:

• Georgia, 2008 — tras la guerra, Abjasia y Osetia del Sur quedaron de facto bajo control ruso. Esto no detuvo las presiones, las amenazas ni la invasión de Ucrania en 2014.
• Minsk-2, 2015 — Ucrania hizo amplias concesiones sobre el «estatuto especial» del Donbás. Rusia usó esos años para preparar la invasión a gran escala.
• Múnich, 1938 — Checoslovaquia entregó los Sudetes. Seis meses después, Hitler se quedó con el resto del país.

Una concesión al agresor no compra la paz. Le compra tiempo para su siguiente golpe.

Lo que Rusia quiere realmente (en palabras de la propia Rusia)

Si se supone que «se trata solo de Crimea y el Donbás», conviene escuchar lo que el propio Kremlin dice sobre los objetivos de la guerra, no a los comentaristas occidentales:

• Julio de 2021 — ensayo de Putin «Sobre la unidad histórica de rusos y ucranianos»: «rusos y ucranianos son un solo pueblo», la nación ucraniana no existe.
• Febrero de 2022, discurso prebélico: Ucrania «no es un Estado real», «creada por Lenin», sus fronteras son «un error histórico».
• Junio de 2022: Putin se compara públicamente con Pedro el Grande, que «no tomaba, sino que devolvía» tierras.
• Diciembre de 2021, ultimátum a la OTAN: Rusia exige el retiro de las tropas de la OTAN de todos los países que ingresaron después de 1997. Es decir, las pretensiones afectan a Polonia, los países bálticos, Rumanía — no solo a Ucrania.
• Abril de 2022 — artículo programático de Timoféi Serguéitsev en RIA Novosti «Qué debe hacer Rusia con Ucrania»: «desucranización», eliminación del nombre «Ucrania», «reeducación» de la población.

Ninguna de estas formulaciones se refiere al territorio. Todas se refieren a la destrucción de Ucrania como Estado y de la identidad ucraniana como tal. Entregar Crimea y el Donbás no es «detener la guerra», es participar en esa destrucción.

A quién le conviene el relato «la culpa es de Zelenski»

No es una opinión espontánea. Es un relato construido con beneficiarios concretos:

1. El Kremlin — exime de responsabilidad al verdadero agresor. Si «ambas partes son culpables» o «la culpa es de Zelenski», las sanciones resultan inapropiadas y el tribunal innecesario.
2. Los políticos antiucranianos en Occidente — justificación para recortar la ayuda: «¿para qué ayudar al que empezó?»
3. Los partidarios de negociar por encima de Ucrania — si Zelenski es «ilegítimo» (otro relato prorruso) y «culpable de la guerra», se puede negociar sin él. EE. UU. y Rusia — por encima de Ucrania.
4. Voces prokremlin dentro de la propia Ucrania — desmoralización: «todo es por una persona, reemplazadla y la guerra terminará».

Es la táctica clásica de Putin de borrar la culpa: la víctima siempre «se la ha buscado». Georgia en 2008 «provocó», los chechenos eran «terroristas», el MH17 derribado fue «un misil ucraniano», el envenenamiento de los Skripal fue «una provocación británica», Bucha fue «un montaje». Zelenski en la guerra de 2022 — mismo fenómeno, otro episodio.

Conclusión

La afirmación «Zelenski es culpable de la guerra y podría haberla detenido entregando Crimea y el Donbás» se apoya en cuatro premisas falsas:

1. Que la guerra comenzó en 2022 y no en 2014 (falso — Zelenski aún no estaba en política).
2. Que el presidente de Ucrania puede entregar territorios de forma unilateral (falso — la Constitución lo prohíbe).
3. Que ceder territorio detendrá a Rusia (falso — Putin ya ha anexionado lo que no controla).
4. Que los objetivos de Rusia son territoriales (falso — el propio Putin habla de destruir Ucrania como Estado).

Culpable de la guerra es quien comenzó la invasión. Puede detener la guerra quien la inició — retirando sus tropas. Lo demás es un intento de trasladar la responsabilidad del criminal a la víctima.