«Zelensky é o culpado da guerra e poderia tê-la parado»: a culpa pessoal como instrumento de propaganda

A tese desmorona logo nas datas

Para culpar Zelensky de ter desencadeado a guerra é preciso ignorar uma cronologia elementar:

Ano	Acontecimento	Zelensky
2014, fevereiro–março	A Rússia anexa a Crimeia	Ator, protagoniza «Servidor do Povo»
2014, abril	Início da guerra no Donbas	A cinco anos de entrar na política
2014–2019	Guerra, mais de 13 000 mortos	Sem qualquer ligação ao poder
2019, maio	Tomada de posse de Zelensky	Torna-se presidente de um país que está em guerra há cinco anos
2022, 24 de fevereiro	Invasão em larga escala	A decisão é tomada por Putin, não por Zelensky

Não se pode ser «a causa» de uma guerra iniciada cinco anos antes do próprio mandato. Não é um juízo político — é uma impossibilidade física.

O que Zelensky fez realmente antes de 24 de fevereiro de 2022

Se olharmos para as ações reais e não para os clichés propagandísticos, Zelensky foi o presidente mais orientado para a negociação que a Ucrânia teve desde o início da guerra:

Programa eleitoral de 2019

Promessa central — acabar com a guerra no Donbas através de negociações. Foi precisamente por isso que 73 % dos eleitores o escolheram na segunda volta.

Formato Normandia, dezembro de 2019

Encontro pessoal com Putin em Paris — o primeiro e o último. Resultado: troca de prisioneiros (288 pessoas em setembro de 2019, mais 76 em dezembro de 2019), recuo de tropas em Zolote e Petrivske.

Regime de silêncio, 2020

O mais longo cessar-fogo de toda a história da guerra no Donbas até esse momento.

Fevereiro de 2022

• Zelensky pede publicamente um encontro pessoal com Putin em qualquer ponto do mundo. Putin recusa.
• 23 de fevereiro de 2022 — Zelensky dirige-se em russo aos cidadãos da Rússia: «Dizem-nos que vocês querem a guerra. É muito difícil acreditar que seja verdade.»
• 24 de fevereiro de 2022, 5 da manhã — Putin anuncia a «operação especial». A essa hora, Zelensky dormia em Kyiv, não «começava uma guerra».

Uma pessoa que durante anos, pública e privadamente, tentou negociar não pode ser «a causa» da decisão de invasão tomada por Putin.

Istambul 2022: o mito da «paz sabotada»

Um dos elementos centrais da narrativa «Zelensky não quer a paz» é a afirmação de que «em março de 2022 quase se assinou um acordo, mas chegou Boris Johnson e proibiu».

A realidade:

• O que a Rússia propunha em Istambul: estatuto de neutralidade permanente, limites às Forças Armadas ucranianas, nenhuma garantia de segurança real, reconhecimento de facto da Crimeia como russa, «estatuto especial» para o Donbas.
• O que a Rússia se recusava a assinar: quaisquer garantias de segurança vinculativas por parte de cinco países (análogas ao artigo 5.º da NATO). Sem elas, a «neutralidade» é uma capitulação sem proteção contra a próxima invasão.
• O que realmente quebrou as conversações: não foi Johnson, mas Bucha. Quando, no fim de março de 2022, as tropas russas se retiraram dos arredores de Kyiv, foram descobertas centenas de corpos de civis. A confiança na assinatura de Putin caiu para zero.

Este mito é analisado em detalhe num artigo à parte — «Boris Johnson sabotou a paz».

«Entreguem a Crimeia e o Donbas» — três razões pelas quais não funciona

1. Zelensky não tem esse direito

É o ponto-chave que os propagandistas ignoram. A Constituição da Ucrânia:

• Artigo 2.º: «O território da Ucrânia, dentro das fronteiras existentes, é íntegro e inviolável.»
• Artigo 17.º: «A defesa da soberania e da integridade territorial da Ucrânia… é a função mais importante do Estado.»
• Artigo 73.º: «As questões de alteração do território da Ucrânia são decididas exclusivamente por referendo nacional.»

O presidente não pode juridicamente «entregar territórios» de forma unilateral. Nem Zelensky, nem Poroshenko, nem ninguém. A questão dos territórios é decidida por referendo nacional, não por uma única pessoa.

Quem exige a Zelensky que «simplesmente entregue» ou desconhece a Constituição ucraniana, ou pede-lhe conscientemente que viole o seu juramento.

2. Os ucranianos não o querem

Segundo sondagens do KIIS e da Rating (2023–2024):

• 85–90 % dos ucranianos consideram inaceitáveis quaisquer concessões territoriais
• 70–80 % acreditam na vitória
• Menos de 10 % estão dispostos a compromissos territoriais

Não é «teimosia de Zelensky» — é a posição de uma nação de 44 milhões de pessoas. O presidente da Ucrânia não é um autocrata. Não pode ordenar ao país que se renda contra a sua vontade.

3. Uma concessão não detém a Rússia

O facto mais importante, que anula toda a tese de «entreguem e haverá paz»:

Em setembro de 2022, Putin anexou as regiões de Donetsk, Luhansk, Zaporíjia e Kherson — incluindo áreas que a Rússia nem sequer controlava. Não havia tanques russos em Zaporíjia nem em Kherson, mas «segundo a Constituição da FR» isso já é «terra russa».

Isto significa: mesmo entregando «o ocupado», a Rússia continuará a reivindicar o não ocupado. A lógica de «entregar mais um pouco» é infinita.

Os precedentes históricos confirmam-no:

• Geórgia, 2008 — após a guerra, a Abcázia e a Ossétia do Sul passaram, de facto, para o controlo russo. Isso não travou as pressões, as ameaças nem a invasão da Ucrânia em 2014.
• Minsk-2, 2015 — a Ucrânia fez amplas concessões quanto ao «estatuto especial» do Donbas. A Rússia usou esses anos para preparar a invasão em larga escala.
• Munique, 1938 — a Checoslováquia entregou os Sudetas. Seis meses depois, Hitler tomou o resto do país.

Uma concessão ao agressor não compra a paz. Compra-lhe tempo para o próximo golpe.

O que a Rússia quer realmente (pelas palavras da própria Rússia)

Se se supõe que «se trata apenas da Crimeia e do Donbas», vale a pena ouvir o que o próprio Kremlin diz sobre os objetivos da guerra, e não os comentadores ocidentais:

• Julho de 2021 — ensaio de Putin «Sobre a unidade histórica de russos e ucranianos»: «russos e ucranianos são um único povo», a nação ucraniana não existe.
• Fevereiro de 2022, discurso pré-guerra: a Ucrânia «não é um Estado real», «foi criada por Lenine», as suas fronteiras são «um erro histórico».
• Junho de 2022: Putin compara-se publicamente a Pedro, o Grande, que «não tomava, mas devolvia» terras.
• Dezembro de 2021, ultimato à NATO: a Rússia exige a retirada das tropas da NATO de todos os países que aderiram depois de 1997. Ou seja, as reivindicações abrangem a Polónia, os Estados Bálticos, a Roménia — não apenas a Ucrânia.
• Abril de 2022 — artigo programático de Timofei Sergeytsev na RIA Novosti «O que a Rússia deve fazer com a Ucrânia»: «desucranização», eliminação do nome «Ucrânia», «reeducação» da população.

Nenhuma destas formulações tem que ver com território. Todas têm que ver com a destruição da Ucrânia enquanto Estado e da identidade ucraniana enquanto tal. Entregar a Crimeia e o Donbas não significa «parar a guerra», significa participar nessa destruição.

A quem interessa a narrativa «a culpa é de Zelensky»

Não é uma opinião espontânea. É uma narrativa construída com beneficiários concretos:

1. O Kremlin — retira a responsabilidade do verdadeiro agressor. Se «ambas as partes têm culpa» ou «a culpa é de Zelensky», as sanções tornam-se inadequadas e o tribunal desnecessário.
2. Políticos anti-ucranianos no Ocidente — justificação para cortar a ajuda: «porquê ajudar quem começou?»
3. Defensores de negociações por cima da cabeça da Ucrânia — se Zelensky é «ilegítimo» (outra narrativa pró-russa) e «culpado da guerra», pode-se negociar sem ele. EUA e Rússia — por cima da Ucrânia.
4. Vozes pró-Kremlin na própria Ucrânia — desmoralização: «tudo por causa de uma pessoa, substituam-na e a guerra acaba».

É a tática clássica de Putin de apagar a culpa: a vítima é sempre «culpada de si própria». A Geórgia em 2008 «provocou», os chechenos eram «terroristas», o MH17 abatido foi «um míssil ucraniano», o envenenamento dos Skripal foi «uma provocação britânica», Bucha foi «uma encenação». Zelensky na guerra de 2022 é o mesmo fenómeno, outro episódio.

Conclusão

A tese «Zelensky é o culpado da guerra e poderia tê-la parado entregando a Crimeia e o Donbas» assenta em quatro premissas falsas:

1. Que a guerra começou em 2022 e não em 2014 (falso — Zelensky não estava ainda na política).
2. Que o presidente da Ucrânia pode entregar territórios de forma unilateral (falso — a Constituição proíbe-o).
3. Que ceder território travará a Rússia (falso — Putin já anexou aquilo que não controla).
4. Que os objetivos da Rússia são territoriais (falso — o próprio Putin fala em destruir a Ucrânia enquanto Estado).

Culpado da guerra é quem iniciou a invasão. Quem pode parar a guerra é quem a começou — retirando as suas tropas. O resto é uma tentativa de transferir a responsabilidade do criminoso para a vítima.